一纸有理有据的公开声明，让看似平静的中超联赛瞬间激起一圈涟漪。昨天傍晚，南通支云俱乐部针对中国足协近期开出的一张罚单作出正面回击，通过“南通支云足球俱乐部就足纪字[2023]37号处罚决定的意见（下称意见）”一文质疑了中国足协纪律委员会的处罚依据，并表示将会保留一切法律权利，“（俱乐部/范兵）在必要时将向FIFA进行投诉、反映事实情况，并会坚定地选择以法律为武器捍卫我俱乐部合法权益。”

在相当长的一段时间内，每当有俱乐部或者球员收到中国足协纪律委员会的罚单，绝大部分当事者都会选择默默接受，只有极少部分人会通过内部途径零星地表达不满，但这一次，南通支云俱乐部却非常罕见地以正面硬刚的方式，从多个方面公开质疑了处罚的合理性。这份回应一出，便因其清晰逻辑和有力论据收获不少支持，其中最令人关注的一条论据就是：微信朋友圈的表达辐射仅限于微信好友，被定义为“社交媒体”系认定错误，更不是“新闻媒体”。

此次处罚的起因在于中超第6轮南通支云主场1比2不敌浙江队之后，俱乐部投资人范兵针对有争议判罚，在微信朋友圈写下这样一段话：“一场精彩的比赛被低级的业务水平搞得面目全非，VAR成了摆设。敢问俱乐部可以众筹请一些回看VAR的主裁判来帮助他们提升业务水平吗？中国足球任重道远！战斗支云队，下一场继续努力，为南通而战。”

(资料图)

一天后，中国足协纪律委员会便依据《中国足球协会纪律准则》第82条，对范兵作出了“停赛1场、罚款1万元”的处罚。《中国足球协会纪律准则》第82条为“不负责任评论”，触发条件为“自然人或组织发表与比赛相关的不负责任评论，蓄意攻击比赛官员、其他球员、官员、俱乐部（队）、会员协会、赛区委员会及中国足球协会并造成不良影响”。纪律委员会相关负责人在接受采访时表示，关于如何处罚发表不当言论，中国足协已经在多个场合多次进行强调，“如果发表不当言论，均会遭到处罚。”

范兵收到罚单的同一天，大连人队主教练谢晖和黑龙江冰城队总经理李镇伯也都因为“发表不当言论”遭到足协处罚。值得一提的是，虽然足协的处罚依据完全相同，但这三人发表“不当言论”的平台却并不一致，范兵是在微信朋友圈吐槽，而谢晖和李镇伯则均发布在微博上。谢晖利用津门虎主场对阵海港时的争议判罚，影射了大连人主场战平沧州雄狮一役中的争议判罚，“这个球（贝里奇进球被吹）要下6月雪了，我们那个球（曼巴进球被吹）是5月的雪！”李镇伯则在球队客场1比3不敌青岛西海岸之后，通过微博对裁判的判罚表达了强烈不满，“以后这种捧主队的要求可以提前讲，我们也好省点差旅费派七个队员绿皮车走个过场完事了好吗？”

微信朋友圈和微博是否同属社交媒体？支云俱乐部的看法显然是否定的。该俱乐部在意见中明确写到，“与微博、抖音等真正的社交媒体相较，微信朋友圈仅系对特定对象（被当事人接受为‘微信好友’人士）开放，因而表达的辐射面限于当事人（范兵）的私域，而非针对不特定对象的公共场域。将微信朋友圈定性为社交‘媒体’是错误的。”如果将在微博上发布言论看做是公开表态的话，那么在朋友圈发言，更像是在一个“相对密闭的空间”与朋友分享想法。从这个角度来看，足协的处罚依据确实值得商榷。

此外，中国足协在处罚流程上存在明显瑕疵。南通支云俱乐部在意见中详细描述了事情发生的经过：发布朋友圈不久后，范兵接中国足协工作人员授意，删除了该条朋友圈。此后，范兵前往北京参加中国足协中超联赛工作会议，期间未收到任何拟就该朋友圈进行处罚的通知或沟通，也未被给予任何听证、自我辩解的权利。5月12日，在被中国足协工作人员授意删除朋友圈后零沟通的情形下，俱乐部突然收到处罚决定。

在支云俱乐部看来，如此草率处罚违背了中国足协的规定，未经过约谈、听证等正当程序，“《中国足球协会纪律准则》就纪律处罚规定了纪律约谈会、听证会等给予当事人沟通、表达、自我辩白权利的程序。我俱乐部/范兵在没有任何上述程序、未被给予任何辩白机会的情形下即被处罚，事实上系被剥夺了正当程序。”支云俱乐部还表示，针对申诉权利被剥夺，只能诉诸司法寻求正义。

中国足协或许完全没有想到，一张“停赛1场、罚款1万元”的小额罚单，居然会引发轩然大波，并将自身再一次置于极为被动的境地之中。究其根本原因，还是在于中国足协在处罚过程中过于草率，不仅没有考虑到不同事件发生的环境迥异，更缺失了必要的流程。中国足球正处于低谷之中，由于多名重要官员被带走接受调查，中国足协的运行自然会存在一些问题，但这绝不应该成为草率决定的理由。从表面来看，南通支云这次正面硬刚无疑令足协非常尴尬，但换一个角度来看，这也让中国足协清楚地看到了舆论对自己处事方式的不满，无法再粉饰太平、掩耳盗铃。如果能从这一事件里吸取教训，进而提升足协的管理水平，善莫大焉。（图片/中国足协 微博）

作者：陈海翔

编辑：谷苗